Jak budu volit v referendu "Stop betonárce" a proč
Už několik mnoho týdnů hýbou naší obcí zvířené emoce ohledně záměrů na stavbu betonárny na kraji obce. Průběh posledních dvou jednání zastupitelstva, polemika na stránkách říjnového Dobřejovického zpravodaje, diametrálně odlišné informace na webech obce a odpůrců betonárny, smršť SMS oznámení o dalších a dalších argumentech ze strany obce jsou toho důkazem.
Ačkoli se mi z průvodních jevů tohoto boje někdy dělá fyzicky špatně (nebo právě proto?), rozhodl jsem se popsat svůj názor na věc. Třeba se to bude hodit i vám.
KDE JE PRAVDA? Tábory obhájců (firma České štěrkopísky, starosta, místostarosta…) i odpůrců (Martin Sklenář společně s organizátory petice a referenda) mají velmi jasné postoje stojící proti sobě a v mnoha věcech si odporující. Kde je pravda?
Podle mě je to tak, že pravda je většinou někde mezi těmito názory. Otázka je ke kterému konci je blíž. Přiznám se, že patřím mezi ty, kteří sháněli podpisy pod vyhlášení referenda. To mi ale nebrání zamýšlet se i nad argumenty obhájců betonárky.
Pojďme si projít hlavní oblasti:
ÚZEMNÍ PLÁN: Pozemek, o který se jedná, je v soukromých rukou a ve stávajícím územním plánu platném od roku 2010 je určen jako plocha VD (nerušící drobná a řemeslná výroba a skladování). Už nikdy se proto z toho nestane pole nebo zeleň, jak by si asi někteří přáli.
Mohou tam být sklady, drobná výroba a prodej. Bez toho, aby zastupitelstvo změnilo územní plán (navýšilo funkční využití území) se betonárna (mimo jiné s takřka 20m vysokým silem) nepostaví.
Zastánci argumentují tím, že betonárna je lepší než sklad železa s hlučným provozem, či spediční firma – tedy záměry, které by tam mohly být již podle stávajícího územního plánu.
Podle mě by se hypoteticky mohlo stát, že by tam místo betonárny bylo něco ještě horšího. Ale vedení obce by mělo lákat případné investory na využití, které tam chceme a v průběhu realizace jakéhokoli záměru prosazovat co nejmenší negativní omezení života v naší obci. Podle stejné spekulativní logiky by se stejně tak dobře mohlo stát, že zastupitelstvo ve změně územního plánu navýší funkční využití pozemku, betonárku stávající investor nepostaví a prodá plochu někomu jinému za větší cenu (protože nové funkční využití umožní masivnější využití pozemku). A nakonec tam bude ještě něco mnohem horšího, než podle stávajícího územního plánu.
Každopádně v tomto bodě to podle mě může dopadnout tak i tak: Betonárně se možná podaří zabránit a místo ní tam bude nějaké nerušící využití. V horším případě tam místo betonárky bude něco co by mohlo Dobřejovice ovlivňovat ještě více negativně než betonárna. Tomu by se ale obec měla aktivním jednáním s investory a připomínkováním případných záměrů snažit předejít.
KAPACITA VÝROBY: Od kapacity výroby se odvíjejí i další věci – hlavně množství dopravy a vody. Zastánci uvádějí kapacitu 60 – 180 m3 denně, odpůrci až 1 040 - 1 352 m3. Odhadnout kde nakonec bude pravda je náročné. S největší pravděpodobností opět někde mezi. Údaje uváděné zastánci jsou podle mě podhodnocené s cílem, aby následné negativní vlivy nebyly tak patrné. Betonárny se svým výkonem moc nechlubí, ale například podle výroční zprávy společnosti ZAPA je průměrná roční výroba v jejich betonárkách cca 2 x vyšší (okolo 30.000 m3/rok), než uvádí investor teď. Je nutné si uvědomit, že zatížení nebude navíc rovnoměrné. V zimních měsících by se vyrábělo málo. Od jara do podzimu pak více.
Na druhou stranu nikdy nebudou dlouhodoběji dosaženy maximální údaje spočítané z výkonu míchačky. Vždy tam budou prostoje. Ne vždy budou objednávky atd…
Celková roční kapacita betonárny podle mě asi přesáhne to co uvádí investor, nikdo to už pak ale nebude mít šanci zjistit, že to je překročené a žádat nové posuzování vlivu na životní prostředí. V sezóně podle mě výroba bude masivní, mimo sezonu to bude klidnější. Je podle mě velmi pravděpodobné, že betonárna má sloužit k dostavbě pražského okruhu a pak bude výroba ještě vyšší.
CO KDYŽ TO POSTAVÍ NA JINÉM KATASTRU O PÁR METRŮ DÁL?
Martin Sklenář zjistil mnoho argumentů proto, že okolní obce nepovolí zástavbu betonárny na svém území. Pan starosta tvrdí opak, nejnověji prostřednictvím dopisu pana Zemana z Herinka. Ten je starostou obce ale vyjádření na webu viditelně zaslal jako soukromá osoba. (EDIT: předchozí věta je pouze můj dojem a interpretace faktu, že dopis není na hlavičkovém papíře obce a nemá razítko obce.) Kdo má pravdu? Nevím, ale jsem si jistý, že za stav, kdy se musíme bát, že nám naši sousedé proti naší vůli postaví něco, co nechceme za našimi humny, do velké míry může praxe, kdy s okolními obcemi vedení naší obce pravidelně nekomunikuje a dokonce dochází i k žalobám.
Věřím, že pokud se bude otevřeně a aktivně jednat s okolními obcemi, nepostaví se betonárna ani tam.
DOPRAVA: Jak bylo řečeno, hodně souvisí s kapacitou výroby. Velká otázka je, kolik procent nákladních automobilů by jezdilo přes obec. Je tu sice značka zákaz vjezdu vozidlům nad 6 tun. Je ale otázka, zda si betonárna pro své mixy nezařídí výjimku. A při častém zacpání mostu před D1 nezbyde vozidlům jedoucím z betonárny na Čestlice, Nupaky, Kuří, Říčany... nic jiného než jet přes Dobřejovice. Hluk a prach z dopravy z a do betonárny určitě narostou. Otázka je jen o kolik a jak by to vyšlo ve srovnání s ostatními možnými záměry na této parcele.
PRACH: Investor slibuje, že používá technologii, která minimalizuje prach, Tohle si opravdu netroufám hodnotit. Ale ovzduší u nás to opravdu nezlepší.
VODA: Jedna z věcí, na které záměr stojí a padá. Buď se technologická voda (do betonu) bude brát z podzemních vrtů – což nechce povolit odbor životního prostředí v Říčanech (a nechceme to ani my v Dobřejovicích, aby nebyly negativně ovlivněny naše studny). Nebo by se musela betonárna připojit na veřejný vodovod (což nechce město Jesenice, jako správce vodovodu).
Každopádně jsem proti tomu, aby se kdekoli nad obcí dělaly vrty pro průmyslové využití, které mohou strhnout vodu studnám v Dobřejovicích.
PENÍZE: Jedním z argumentů pro stavbu betonárny je jednorázový dar obci ve výši 3 miliony a dalších 200 tisíc ročně. Sám jsem se teď více jak půl roku zabýval hospodařením obce a jsem přesvědčen, že obec nemá promyšlenou vizi svého rozvoje. A tedy ani nemá vizi, na co by potřebovala peníze. A že nakládání obce s rozpočtem má zásadní (přinejmenším procesní a formální) trhliny.
Takže by se nejspíše stalo, že by peníze za betonárnu skončily v nějakém nedostatečně promyšleném záměru jako byl pronájem a rekonstrukce spolkového domu, nebo jako má být pronájem a rekonstrukce zámku. Obec má i bez těchto peněz přebytkový rozpočet. Pokud by obec měla jasnou vizi, určitě by se řada záměrů, na co peníze smasluplně použít našla.
VÝSLEDEK: Vnímám argumenty pro i proti zastavení stavby betonárny. Sám to mám na základě věcných argumentů tak 70% ve prospěch ukončení záměru stavby betonárny. Nakonec ale v referendu na otázku „Chcete zastavit stavbu betonárny“ odpovím jasné ANO. Proč? Ač jsem člověk, který jde po věcné podstatě problému, tak ten nejsilnější argument pro mě je nakonec osobní: na základě chování pana starosty nevěřím, že nám podává objektivní informace a jde mu o blaho obce.
OSOBNÍ ROVINA: Věřím, že nejsem sám, kterého osobní rovina sporu okolo betonárny nejvíce otravuje a znechucuje. Boj o betonárnu je neviditelnějším střetem dvou nejsilnějších osobností v zastupitelstvu za poslední 3 roky. Za betonárnu aktivně bojuje pan starosta Kappel, proti je stejně vehementně zastupitel Martin Sklenář. Věcné argumenty často ustupují osobním výpadům.
Nebudu vás tady přesvědčovat o tom, kdo je v tomto sporu viníkem a kdo obětí. Na to si musí každý z nás udělat názor sám.
Sám za sebe musím říct, že způsob, jakým pan starosta zareagoval na žádost občanů na vyhlášení referenda a na účast skoro 60 občanů byl prostě nedůstojný. Místo věcných argumentů a komunikace použit formální výhrady a obstrukce? Co ho k tomu vede? Štve mě také způsob, jakým jsou panem starostou ohýbány informace v Dobřejovickém zpravodaji, webu obce a v SMS zasílaných z obce. Sám si to zažívám na příkladu kontroly financování Spolkového domu. Starostou uváděné informace o projednávání tohoto bodu nejsou dlouhodobě v souladu s realitou a cíleně manipulují s veřejným míněním. A podobně je tomu i v některých ohledech i u informování o betonárně.
Za mě je škoda, že se tolik nebavíme o věcné podstatě problému, ale tomu co kdo řekl, jak se chová či nechová, jaké jsou jeho charakterové vlastnosti, kdo lže atd… Byl bych moc rád, kdybychom se do budoucna víc bavili o našich potřebách a cestách jak je naplňovat, o problémech a o tom, jak je řešit. Stávající způsob komunikace v obci zdá se mi poněkud nešťastným a zbytečným....
A ještě jeden apel na závěr. Nenechte sebou manipulovat (a to nikým, ani mnou ;-) ). Udělejte si názor sami. A to nejlépe na jednáních zastupitelstva. To další má být den před plánovaným referendem, ve čtvrtek 19.10. od 18:00. A něco mi říká, že i betonárna bude na pořadu jednání....
Komentáře
Okomentovat